<div dir="ltr">Well, 'recent commits' is useful only as an imperfect indicator of whether a project is dead or alive.<div>It isn't an absolute to use as a checkbox item for evaluating the appropriateness of a software solution.</div><div>Rather it is good to know in case it stops working due to upstream issues or any variety of factors.</div><div>It is part of the 'due diligence' research phase of choosing a software solution.</div><div><br><div><br></div><div><br></div></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Tue, Aug 23, 2016 at 8:10 AM, Ian Jackson <span dir="ltr"><<a href="mailto:ijackson@chiark.greenend.org.uk" target="_blank">ijackson@chiark.greenend.org.uk</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Susan Spencer writes ("Re: Voting system for elections"):<br>
> Which STV software has both:<br>
><br>
> 1. open source license<br>
> 2. recent commits<br>
<br>
I think asking for recent commits is not really sensible.  In general<br>
the meme that software is only useable, or only of high quality, if it<br>
is constantly being modified is harmful.  There are many programs I<br>
use frequently which are hardly ever modified.  They provide a<br>
pleasing level of stability and reliability.<br>
<br>
To demonstrate this point, in direct answer to your question:<br>
<br>
  <a href="http://www.chiark.greenend.org.uk/ucgi/~ian/git?p=appendix-a6.git;a=blob;f=compute-scottish-stv;h=98ec3082bd92de269a79af720f4ba8472c8f163a;hb=HEAD" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.chiark.greenend.<wbr>org.uk/ucgi/~ian/git?p=<wbr>appendix-a6.git;a=blob;f=<wbr>compute-scottish-stv;h=<wbr>98ec3082bd92de269a79af720f4ba8<wbr>472c8f163a;hb=HEAD</a><br>
<br>
I wrote that on Sunday afternoon.<br>
<br>
(Commits in that repo since then were simply to enable me to<br>
mechanically compare its functionality with OpenSTV.  I am pleased to<br>
be able to report that when I used SPI's recent board election as a<br>
test case, OpenSTV and my own program produced identical results.  Ie,<br>
I did not need to fix any further bugs in either implementation.)<br>
<br>
Of course my tool is not really productised or packaged.  But that<br>
just goes to show that `has recent commits' is not the best criterion<br>
for software quality.  <a href="https://packages.qa.debian.org/o/openstv.html" rel="noreferrer" target="_blank">https://packages.qa.debian.<wbr>org/o/openstv.html</a><br>
seems to me to show a package in reasonably good shape.<br>
<br>
If SPI wants to use STV for future board elections I will happily<br>
reimplement Scottish STV again in whatever language, and with whatever<br>
input and output forwards, are thought desirable.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
Ian.<br>
</font></span></blockquote></div><br></div>